1. Инструкция По Проведении Фоноскопической Экспертизы
2. Инструкция По Проведения Фоноскопической Экспертизы
3. Инструкция По Проведение Фоноскопической Экспертизы

Портретная экспертиза. Проведение габитоскопического исследования. Фоноскопическая экспертиза. Проведение всех видов фоноскопических экспертиз.

На тему Новые виды судебных экспертиз - проблемы и пути развития Содержание Введение С. Общетеоретические положения Судебной экспертизы С. История Судебной экспертизы С. Научные основы Судебной экспертизы С. Правовые основания Судебной экспертизы С. Новации Судебной экспертизы С. Развитие исследований личности человека С.

Иные направления совершенствования Судебной экспертизы С. Перспективы развития Судебной экспертизы С. 54 Заключение С.

68 Список использованных источников С. 71 Введение Современное общество стремительно развивается – появляются новые технологии, которые призваны обеспечить гуманное отношение к Человеку, как высшей ценности цивилизации. Тем не менее, в настоящее время приходится констатировать, что мир не становится существенно безопаснее – экстремизм, фундаментализм, наркоугроза, экономический кризис, вызывающий политические проблемы – все это способствует росту напряженности в мире и увеличению преступности. При этом с развитием технологий растет и оснащенность преступного мира, причем этот рост зачастую опережает оснащенность государственных органов, что вызвано огромными денежными средствами, имеющимися у преступных групп.

Вполне закономерно, поэтому, что общество вынуждено реагировать на данную ситуацию внедрением все более совершенных методов и средств борьбы, и одним из таких средств являются экспертные технологии, которые позволяют на научной основе высокоэффективно изобличать преступников и доказывать их вину. По данным МВД России состояние преступности за период январь 2007 – февраль 2010 годы таково – см.

Состояние преступности в Российской Федерации (официальные данные МВД РФ – Интернет-ресурс http:// mvd. Данные Период Заявлений о происшествиях, млн. Их рост,% Зарегистрировано преступлений, тыс. Их рост,% Не раскрыто преступлений, тыс. Их рост,% 1 2 3 4 5 6 7 2007 20,53 + 6,6% 3582,5 - 7,1% 1863,9 - 8,3% 2008 21,5 + 4,7% 3209,9 -10,4% 1479,5 -20,6% 2009 22,79 + 6,0% 2994,8 - 6,7% 1309,1 -11,5% 01-02 - 2010 3,44 + 3,0% 437,2 - 12,2% 191,3 - 12,1% Мы наблюдаем (по данным МВД) увеличение раскрываемости преступлений (столбцы 6 и 7). Обратим, однако, внимание на то, что процент нераскрытых преступление от числа зарегистрированных составляет: в 2007 году – 52,03%; в 2008 году – 46,09%; в 2009 году – 43,71%; за 2 месяца 2010 года – 43,76%. Ситуация, когда 40-50% преступлений остаются нераскрытыми нельзя назвать удовлетворительной.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что, несмотря на снижение количества зарегистрированных преступлений, наблюдается устойчивая тенденция роста обращений граждан с заявлениями о происшествиях (столбцы 2 и 3). Это говорит о том, что криминальная обстановка в стране достаточно напряженная. Обозначенные факты указывают на необходимость усиления реагирования на преступные проявления. И одним из важнейших факторов борьбы с современной преступностью является развитие экспертных методов.

При этом, однако, далеко не всегда развитие экспертных служб отвечает задачам сегодняшнего дня – зачастую техника и методы судебной экспертизы неадекватны нынешней ситуации. Имеются и проблемы в правовом обеспечении судебно-экспертной деятельности, а также тактике взаимодействия экспертных служб с иными подразделениями правоохранительной системы. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы исследования. Теоретическую основу работы составили труды ученых и специалистов по криминалистике, судебной экспертизе, медицине, биологии, психологии, информатики, а также естественных наук.

Закономерно, что проблемы развития экспертных методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и представителей других наук - медиков, психологов, биологов, IT -технологов. В отечественной криминалистике вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р.С. Митричев, Е.П.

Россинская, Т.В. Аверьянова, А.М.Зинин, Н.П. Галяшина, А.И. Усов, Комиссарова, М.В. Салтевский и другие.

Отдельные проблемы затрагивались в работах С.В. Глаголевой, В.В. Пономарева, М.В. Чесноковой, Е.В. Меланич, И.В. Киселевич, Е.В. Левченко, Л.Л.

Михайловой, Д.Н. Сердюковой, С.Ю. Алесковского, Ю.Г. Гамаюновой, О.И. Палий и других исследователей.

Методологическую базу исследования составили диалектический, формально-логический, сравнительный, системный, статистический методы, а также методы социологического анализа. Цель исследования – изучить состояние Судебной экспертизы в России, а также определить интенсивно развивающиеся виды судебных экспертиз и пути их совершенствования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1. Проанализировать генезис, а также теоретические и методологические основы судебных экспертиз. Рассмотреть нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Определить место новых видов исследований в системе судебных экспертиз.

Выявить возможности и проблемы применения новых видов экспертиз. Определить основные тенденции развития новых видов судебных экспертиз. Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность.

Предмет исследования – закономерности развития новых видов судебных экспертиз в России. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка систематизировать знания о новых видах судебных экспертиз, при этом сформулированы основные проблемы и указаны направления для дальнейших более глубоких научных разработок. Материалы исследования могут быть использованы как в процессе следственной и судебно-экспертной деятельности, а также в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и «Судебная экспертиза», и в системе повышения квалификации практических работников. Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Общетеоретические положения Судебной экспертизы §1. История Судебной экспертизы В истории судебной экспертизы обращение правосудия к помощи науки отмечается достаточно давно.

Вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов рассматривались еще в трудах Гиппократа (жившего более 400 лет до н.э.). Врачебные освидетельствования в России проводились эпизодически в XVI и XVII вв. Воинским уставом Петра 1 в 1716 г. Было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего – это стало годом официального становления судебной экспертизы.

Развитие получили и другие отрасли знания кроме использования в судебной экспертизе медицинской науки. В законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях еще во времена византийского императора Юстиниана (V-VI вв.). Сличение почерков при рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах проводилось в России уже в XVI. При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам. В своде законов Российской империи позднее - в 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы.

Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям. Уже в тот период при сравнении отбирались и образцы почерка “для примеру”. “Экспертами” излагалось свое субъективное мнение о сходстве или различии почерков на представленных документах так как четкой методики проведения сравнения не было. В начале XIX. В России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве - Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге - Физикат) - для исследования документов, регулирующих прежде всего имущественные отношения - завещаний, векселей и других, которым было вменено заниматься производством такого рода исследований, а также выполнять контрольные функции по отношению к аптекарям и фармацевтам.

Однако, эффективность этих экспертиз, как показала практика, была очень низка (в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий, а аптекари и фармацевты имели самое поверхностное представление об аналитической химии). Санкт-Петербургская академия наук стала первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза. Судебно-экспертная деятельность Академии наук первоначально ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Например, в одном из документов Академиии наук сказано: “хлеба ломоть послать при указе профессору и доктору Дюверною, в котором прописать, дабы тот хлеб свидетельствовал – нет ли в оном какого яда”.

Просьбы об исследовании изделий для определения в них количественного состава золота, серебра стали занимать значительное количество и большое их число провел лично М.В.Ломоносов. Объем судебно-экспертной деятельности Академии наук в XIX. Увеличился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Очень интенсивно развивалось химическое исследование документов.

Основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов считаются исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Российская Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось в обязанности.

Например, оказывалась помощь Медицинскому совету Министерства внутренних дел, который являлся высшей судебно-экспертной инстанцией. Кроме того, оказывалась помощь Мануфактурному совету Министерства финансов, дававшему заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах. Существенно изменила процесс судопроизводства в России и оказала влияние на дальнейшее развитие судебных экспертиз Судебная реформа 1864 года.

Она обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел, регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств. Устав уголовного судопроизводства определял положение экспертизы. В соответствии со ст.ст. 112 и 325 эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для “точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии”. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться “врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность”. В то время были сформулированы основные требования к экспертам - объективность мнений и суждений, незаинтересованность в исходе дела, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях “вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины”. Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.

Особо значителен вклад Российской Академии наук в становление экспертизы документов. В качестве судебного эксперта к химическому исследованию документов привлекают и Д.И.

Возможности использования фотографии в исследовании документов развивает Е.Ф. Буринский, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов, в частности почерковедческих исследований. Им была опубликована монография, в которой он изложил результаты своих многолетних исследований - “Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею”. Медицинский совет расширил сферу проводимых в нем экспертных исследований, чем был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем П.И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия. Поповицкий, усовершенствовал судебно-фотографические методы и средства и впервые предложивший классификацию элементов, составляющих особенности почерка.

В России в 1906 году официально вводится дактилоскопическая регистрация, и уже в 1912 году В.И. Лебедевым проводится первая дактилоскопическая экспертиза.

Необходимость решения организационных проблем, т.е. Создание сети экспертных учреждений обусловлено существенным увеличением объемов применения научных познаний в судебной практике.

В Министерстве юстиции приступили к созданию новых судебно-экпертных учреждений. С целью обучения за рубеж были направлены сотрудники судебного ведомства. В частности, в Лозанский университет для прослушивания лекций профессора Рейса. Закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы был принят 28 июля 1912 г.

3 ноября 1912 года была утверждена и инструкция о деятельности кабинета. При этом использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. При прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В январе 1913 г.

Кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. в Киеве, управляющим которым был назначен С.М. В это же время открылся кабинет и в Одессе.

Кабинеты были обеспечены квалифицированными сотрудниками и новейшим по тому времени оборудованием, что позволило обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебно-медицинских исследований. Кроме того, инструкция предусматривала в функциональных обязанностях сотрудников кабинетов применение научных методов и технических средств на местах преступлений. Первый съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1-9 июля 1916 г.

В Петрограде сыграл значительную роль в развитии судебной экспертизы в России. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые-физики, химики, биологи, судебные медики. Обратим внимание на дату съезда – это было очень непростое для России время. Многие участники съезда стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами, деятельность которых продолжалась и после 1917 г., - это С.М.

Потапов, В.И. Фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. После революции 1917 г. В Петрограде и Москве кабинеты научно-судебной экспертизы были закрыты, существовавшие при сыскных отделениях полиции фонды дактилоскопических бюро частично уничтожены. Разумеется, это было серьезной ошибкой новой власти, поскольку необходимость практики по раскрытию и расследованию преступлений требовала научных методов работы с вещественными доказательствами.

По решению Коллегии НКВД РСФСР с 1 марта 1919 г. При Центророзыске начал работу кабинет судебной экспертизы. Первым его руководителем был назначен П.С. Эту дату принято считать днем зарождения экспертно-криминалистической службы российских органов внутренних дел. В Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г.

Они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре. Такие подразделения были созданы в 1927 г. В Воронеже, Царицыне, Донском окружном розыске, в 1928 г. в Свердловске и Рязани. В этом же году появился циркуляр НКВД РСФСР “Об организации научно-технических частей в уголовно-розыскных учреждениях”. Осуществлялась и нормативная регламентация использования специальных познаний в расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальные кодексы 1922 г. Отказались от термина “сведущие лица”, принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин “эксперт”. Острой была проблема подготовки экспертных кадров. В январе 1928 г. В Москве были открыты первые курсы экспертов, душой которых был С.М. Он организовал их работу, читал лекции, вел занятия и привлекал для чтения лекций ведущих ученых. Научно-технические отделения, группы, кабинеты в органах внутренних дел образовали широкую сеть криминалистических подразделений.

Успешно функционировало 30 НТО (НТГ), в каждом из них работало от 2 до 5 экспертов. Ежегодный объем исследований составлял десятки тысяч различных криминалистических экспертиз, производили осмотры мест происшествий, обучали оперативный состав использованию технико-криминалистических методов и средств при раскрытии преступлений. В Великую Отечественную войну НТО вновь были переданы в оперативные отделы.

Во время войны НТО оперотдела Главного управления милиции НКВД СССР возглавил Б.М. Комаринец, а его заместителем был А.Д. В декабре 1945 г.

Приказом НКВД СССР научно-техническое отделение оперативного отдела НКВД СССР было реорганизовано в научно-технический отдел Главного управления милиции НКВД СССР. В составе НТО был создан Научно-исследовательский институт криминалистики (НИИК), который стал первым научно-исследовательским учреждением органов внутренних дел.

НИИК возглавил Б.М. На базе НИИК был создан НИИ милиции МВД СССР, на который возлагалась научно-методическая работа, организация повышения квалификации экспертов, выполнение повторных и наиболее сложных экспертиз. Создается практический орган Центральная криминалистическая лабораторию (ЦКЛ) при Оперативно-техническом управлении МВД СССР. ЦКЛ была преобразована в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (ЦНИКЛ) МВД СССР. Штат ее составил 65 человек, возглавил ЦНИКЛ А.Ф. Наряду с научно-исследовательской экспертная работа продолжалась и во ВНИИ МВД СССР.

Научно-технические подразделения были выведены из уголовного розыска и стали самостоятельными подразделениями милиции. К середине 60-х годов службы криминалистики, оперативной, специальной техники, зарождающейся вычислительной техники и связи были объединены в единую службу, получившую название оперативно-технической. В МВД ликвидируется экспертно-криминалистическое управление, осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы включаются в ВНКЦ, который преобразовывается в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. В настоящее время экспертно-криминалистическая служба является самостоятельной в органах внутренних дел - это развитая система криминалистических подразделений, в которых служат тысячи специалистов, производящих ежегодно миллионы экспертиз и исследований, осматривающих в составе оперативно-следственных групп места происшествий.

В России успешно готовятся экспертные кадры. Экспертов-криминалистов готовят наряду с экспертным отделением Московской специальной средней школы милиции, стали в Высшей школе МВД РСФСР. Открылся факультет подготовки экспертов в Высшей следственной школе МВД СССР (г. В Саратове создается экспертная Высшая школа.

Если для нужд уголовного судопроизводства экспертизы выполнялись в системе МВД, то экспертные исследования по заданиям судов и арбитража изначально выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда.

Явная недостаточность имевшихся в РСФСР криминалистических экспертных учреждений, отсутствие методического и научного центра, который бы координировал и направлял их деятельность, вызвали создание в 1944 г. В Москве Центральной криминалистической лаборатории (ЦКЛ) Наркомата юстиции СССР, которая в 1946 г. Стала структурным подразделением Всесоюзного института юридических наук (ВИЮН) МЮ СССР. В стране начался процесс организации областных криминалистических экспертных лабораторий. На базе Московской лаборатории судебной экспертизы и ЦКЛ ВИЮН 1 октября 1962 г. Был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ЦНИИСЭ), директором которого был назначен А.Р. Было воссоздано Министерство юстиции СССР и институт был переименован во Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ВНИИСЭ).

Институт был преобразован в Российский федеральный центр судебных экспертиз (РФЦСЭ), который представляет собой коллектив высококвалифицированных научных сотрудников и экспертов. Таким образом, анализ истории развития судебной экспертизы в России показывает, что она имеет богатый потенциал, восходящий еще к допетровским временам, серьезную научную базу и громадный практический опыт, который аккумулируется, в основном, практикой работы МВД, Минюста, а также бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ России. Данные ведомства имеют в штате экспертов опытнейших специалистов, зачастую с ученой степенью.

В области судебной экспертизы ведется активная научная работа – издаются специализированные журналы, публикуются монографии. Все указанное позволяет утверждать, что кадровый потенциал развития судебно-экспертной деятельности в России весьма значителен и при должном материально-техническом обеспечении экспертные учреждения нашей страны вполне способны находиться на первых ролях в мировом развитии Судебной экспертизы.

Научные основы Судебной экспертизы Установление тождества (предметов, вещей, лиц и животных в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел) – наиболее часто встречаемая задача судебной экспертизы. Поэтому Теория идентификации – одно из важнейших научных оснований данного научного направления.

“Идентичность” (от латинского identifico - отождествляю) означает неповторимость индивидуально-конкретного объекта, т. Равенство, тождественность объекта только самому себе. Криминалистическая идентификация - процесс установления тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков. Идентификация как процесс установления тождества индивидуально-определенного объекта является одним из средств установления истины в уголовном судопроизводстве. Разрабатываемая в криминалистике теория идентификации приобрела характер криминалистической теории, а сама идентификация - характер криминалистического процесса, криминалистического средства работы с доказательствами. Криминалистическую идентификацию характеризует следующая совокупность особенностей: - объекты криминалистической идентификации - индивидуально-определенные тела, обладающие устойчивым внешним строением; - криминалистическая идентификация осуществляется по отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; - сфера криминалистической идентификации не ограничена экспертизой; криминалистическая идентификация может быть осуществлена при производстве любого следственного действия любым участником доказывания. Вывод эксперта о тождестве должен основываться на совокупности причинно связанных и взаимообусловленных признаков, а не на простой сумме, случайном соединении нескольких признаков (и никогда — на одном-двух признаках), при этом совокупность — это закономерно обусловленный комплекс признаков.

Ряд правил, соблюдение которых обязательно при идентификации. 1) В отличие от исследователей-экспериментаторов в общей физике или химии криминалисты имеют дело с незначительным объемом веществ или следов-отображений, обнаруживаемых на месте преступления, данные о которых при проведении экспертизы, как правило, бывают малоизвестны либо вообще неизвестны. Эксперты вынуждены решать не менее сложные задачи по идентификации тех же объектов, имея в своем распоряжении только граммы и даже сотые доли грамма. Вещественное доказательство должно быть по возможности сохранено в первоначальном виде. Изменения свойств идентифицируемых объектов допустимы, если они вызываются методикой экспертизы.

Всякое изменение вещественного доказательства фиксируется в заключении эксперта. 2) Экспертная криминалистическая идентификация должна проводиться по определенной системе. Сперва эксперт должен зафиксировать представленные на экспертизу вещественные доказательства в их первоначальном состоянии; затем применяются фотографические, микроскопические и физические методы исследования, поскольку их применение не приводит к изменению свойств идентифицируемых объектов. Лишь затем эксперт может прибегнуть к химическим либо физико-химическим методам, проведению экспериментов, так как последние ведут нередко к изменению отдельных признаков и свойств вещественных доказательств.

3) Эксперт ограничен сроками, поэтому методы, обеспечивающие быстрое и вместе с тем оперативное решение задач по установлению индивидуально-конкретного тождества. Таким образом, предметом теории криминалистической идентификации являются закономерности сравнительного изучения материальных (вещных) объектов и их отображений с целью разрешения вопроса о тождестве объектов, находящихся в известной (действительной) или предположительной связи с событием преступления, и получения судебных доказательств.

Теория криминалистической идентификации является научной основой экспертных исследований. В практической деятельности положения теории криминалистической идентификации реализуются в конкретных методиках экспертных исследований. Понятие и сущность криминалистической диагностики.

Криминалистическая диагностика является методологической основой решения неидентификационных задач в криминалистике и судебной экспертизе. Понятие диагностики было введено в криминалистику в начале XX. Локар называл диагностикой определение пола и возраста человека по следам его пальцев рук. В отечественной криминалистике начало исследования проблем диагностики принято относить к началу 70-х годов, когда (В.А. Криминалистическая диагностика своим основанием имеет общенаучное понятие диагностики (диагностического процесса и его результата) как особого вида познания, заключающегося в распознавании (установлении, определении, выявлении) конкретного явления на основе абстрактного знания о нем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих.

Диагностический процесс состоит в определении сущности конкретного объекта путем сравнения его природы с природой объектов определенного класса, рода, вида или другого звена классификации, установленных наукой, опытом. Предмет диагностики как области знаний - закономерности отображения свойств людей, предметов, явлений, позволяющих определить их состояние и характер изменений, внесенных в них в процессе совершения преступления.

Объект конкретной диагностической экспертизы - совокупность свойств объекта (предмета, человека, явления) и его отображений, исследование которых осуществляется с учетом механизма взаимодействия и соотношения различных связей, возникающих в процессе события преступления. Предметом криминалистического диагностического процесса являются устанавливаемые или подлежащие установлению фактические данные, имеющие доказательственное значение. В самом общем виде это - природа и/или состояние события преступления и любых объектов, связанных с событием преступления как материальных (людей, предметов, веществ и т.п.), так и нематериальных (обстоятельств, ситуаций, связей и отношений, “поведения” и изменений) объектов и их отображений объективных и субъективных. Экспертные задачи и их классификация.

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. Майлис подразделяют задачи на три основные группы – идентификационные, диагностические и классификационные. Россинская выделяет следующие группы задач: задачи, направленные на идентификацию, диагностические задачи и задачи, связанные с экспертной профилактикой. Говоря о задачах, отметим некоторые положения теории решения задач. Основы теории решения экспертных задач начали складываться в 80-х - после того, как стало ясным, что процесс решения этих задач имеет свои собственные закономерности, не зависящие от свойств исследуемого объекта.

Экспертная задача – это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела. Если же условие необычное и нельзя использовать известные правила, то задача относится к нестандартной (эвристической), требующей от эксперта самостоятельного, творческого поиска решения. Следователь (суд) формулируя вопрос, который является экспертной задачей, не указывает на способ ее решения. Эта начальная, так называемая фрагментарная формулировка, которая обычно воспроизводится в заключении, подвергается экспертом ряду преобразований.

В результате чего она превращается в содержательную формулировку. В этой новой формулировке содержится указание на конкретные объекты и подцели и даже способы их достижения. Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы. Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом.

Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний. Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы. Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы.

Научная обоснованность экспертного метода, т.е. Его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Кроме этого возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. Не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права. Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу.

Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу. Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, т.е.

Затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов. Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства. См., напр.: Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. Бишманов; Моск. Ун-т МВД России. М., 2004; Глазунова И.В.

Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: по материалам ФТС России: автореф. Наук, Люберцы, 2009; Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: автореф. Наук, М., 2006; Матыцын Б.В. Основные правовые и криминалистические проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития уголовного судопроизводства России: автореф. Наук, Краснодар, 2007; Петрухина А.Н.

Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. Наук, Москва, 2009; Харченко Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: дис. Наук, Иркутск, 2006; Цомая С.Д.

Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: автореф. Наук, М., 2007; Шуваева М.С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы: дис. Наук, М., 2006. Алексеев С.Г., Лукичев Б.А.

О противоречиях Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Судебная экспертиза №3(19) – 2009; Дьяконова О.Г. К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство №1 – 2009; Гришина Е.П., Константинов А.В. Логико-гносеологическая сущность заключения специалиста и его доказательственное значение в уголовном процессе // Современное право, № 12 - 2005.

См.: Яровенко В.В. Проблема применения дерматоглифических исследований в криминалистике: Автореф. Екатеринбург, 1996 С. 32; Божченко А.П.

Проблемы и перспективы дактилоскопии и дерматоглифики в криминалистической и судебно-медицинской экспертной практике // Судебная экспертиза №2(10) – 2007; Мазур Е.С., Звягин В.Н. Роль дерматоглифики в прогнозировании конституциональных, физических и внешнеопознавательных признаков человека // Судебная экспертиза № 1(17) – 2009; Соколова О.А. К проблеме использования дерматоглифики в дактилоскопической экспертизе // Судебная экспертиза №4(16) – 2008. См.: Басай В. Основы криминалистической одорологии: автореф.

Басай; Прикарп. Киев, 2003; Гук В. Закономерности, особенности и эффективность использования запаховых биодетекторов в криминалистических, оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных целях: автореф. Ин-т МВД России.

И., 2005; Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с использованием обоняния собак-детекторов: автореф. Наук, М., 2005. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз: автореф. Баранов; Южно-Урал. Челябинск: Б. И., 2004; Берлизова Д.В.

Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого): автореф. Наук, Иркутск, 2005; Замолуев О.В.

Автоматизация исследования текстов на наличие заимствований // Судебная экспертиза №3(11) – 2007; Захаров М.П. Автоматизация автороведческих исследований // Судебная экспертиза №4(12) – 2007. Кошманов П.М.,Кошманов М.П.

Этапы и основные направления внедрения компьютерных технологий в судебное почерковедение и почерковедческую экспертизу // Эксперт криминалист №3 – 2008; Кулаковский Ю.А. Электронная запись изображения в криминалистической практике // Судебная экспертиза №3(15) – 2008; Куриленко Ю.А. Использование компьютерных технологий в деятельности сотрудников ОВД // Судебная экспертиза №2(14) – 2008; Латышов И.В., Козлов М.О. Применение сканеров при производстве судебно-баллистических экспертиз и исследований // Судебная экспертиза №1(13) – 2008.

См.: Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: автореф. Ин-т МВД России. М., 2002; Иванов Н.А. Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов: автореф.

Наук, М., 2005; Нарижный А.В. Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий: автореф. Наук, Краснодар, 2009; Семикаленова А.И. Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам: автореф. Наук, М., 2005; Шаевич А.А. Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений: автореф.

Наук, Иркутск, 2007. См.: Голубицкий Б.Г. Проблема полиграфа и возможности его применения в уголовном процессе с учетом новаций УПК РФ // Судебная экспертиза. 5; Гургенидзе Е.В., Колкутин В.В. Опыт внедрения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в практику государственного судебно-экспертного учреждения // Эксперт криминалист №2 – 2008; Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Эксперт криминалист №2 – 2008; Юрин В.М., Баринов С.В.

Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника) // Российский следователь №11 – 2006. См.: Смирнова С.А.

Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности: (По материалам Северо-Запад. Центра судеб. Экспертизы М-ва юстиции РФ): автореф. Смирнова; С.-Петерб. Ун-т МВД России. СПб., 2002; Топорков А.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций: Дис.

Доктора юрид. А.Топорков; Моск. 96См.: Еникеев М.И. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология №1 – 2009; Ручкин В.А. О тенденциях развития криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // Эксперт криминалист №2 – 2008; Самищенко С.С. История, современное состояние и перспективы развития дактилоскопической диагностики // Эксперт криминалист №2 – 2008; Шамонова Т.Н. Использование достижений биологии в криминалистике и судебной экспертизе // Эксперт криминалист №4 – 2008; Военно-полевая криминалистика, Издательство «За права военнослужащих», 2008; Турчин Д.А, Чижиков И.С.

Полевая криминалистика и ее практическое применение: научно-практическое пособие, М.: Юрлитинформ, 2006; Чистяков Н.М. Юридическая физиогномика: учеб. Пособие для студентов, обучающихся по специальности 'Юриспруденция', М., 2006; Чулахов В.Н Криминалистическое учение о навыках и привычках человека, Издательство «Юрлитинформ», 2007. Ламинат - от 229 руб. Ламинат найдите лучший. Жми: - здесь.

По праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства» 4071 АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ На правах рукописи ФЕДЮНИН Антон Евгеньевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Специальность i2.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва. 200?

Академия упрадсния ЫВД Носсии ученый соаы Исх. По праву и юриспруденции, автор работы: Федюнин, Антон Евгеньевич, доктора юридических наук ВВЕДЕНИЕ. ПОНЯТИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Понятие и общая характеристика технических средств в российском законодательстве. Цели и принципы применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства. НАУЧНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Формы применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства § 2.

Гносеологические основы применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРИ СОБИРАНИИ, ПРОВЕРКЕ И ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Процессуально-правовые и криминалистические проблемы использования технических средств в доказывании. Процессуальные правила и критерии оценки доказательств, полученных с использованием технических средств.

ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Становление и развитие законодательства России о применении технических средств в сфере уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности.

Современное российское законодательство о применении технических средств в сфере уголовного судопроизводства, проблемы его совершенствования. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Гарантии прав и свобод человека и гражданина от необоснованного применения технических средств. Проблемы обеспечения законности при использовании технических средств в оперативно-розыскной деятельности. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Процессуально-правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением технических средств, в доказывании по уголовным делам.

Опыт и перспективы применения некоторых видов современных технических средств в сфере уголовного судопроизводства. ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. По теме 'Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства' Актуальность темы исследования. Применение технических средств в сфере уголовного судопроизводства происходило нарастающими темпами на протяжении всего XX. В последние годы внедрение в повседневную практику правоохранительных органов значительного количества технических средств самого разного назначения ускорилось настолько, что действующее законодательство не успевает адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, за счет чего затрудняется использование инновационных разработок в борьбе с преступностью. Между тем эффективная работа по раскрытию и расследованию преступлений без законодательной поддержки применения новых технических средств практически невозможна.

Недостаточность, противоречивость, а иногда и отсутствие правовой базы использования технических средств в сфере уголовного судопроизводства приводит к возникновению правовых и процессуальных проблем, существенно влияющих на качество производства следственных действий, рассмотрения уголовных дел в суде, нарушению прав и свобод граждан. В то же время постоянно растет количество преступлений, совершенных с применением технических средств. По данным диссертационного исследования, в период с 1995 по 2007 г. Их количество увеличилось в четыре раза.

Растет также и число преступлений, совершенных с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - в среднем на 14% в год. На этом фоне прирост количества случаев применения технических средств при раскрытии преступлений остается стабильным, на уровне 3% в год.

Отмеченная тенденция в ближайшей перспективе может негативным образом сказаться на раскрываемости преступлений, поскольку сдерживание роста тех из них, при совершении которых могут использоваться самые современные технические средства, должно адекватным образом компенсироваться применением еще более совершенных технических средств органами дознания и предварительного следствия. Одним из источников проблем, возникающих при использовании технических средств и сведений, полученных в результате их применения в уголовном судопроизводстве, являются противоречия в действующем Российском законодательстве, регламентирующем уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность. В действующем законодательстве не только не выработаны единые принципы регламентации применения технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, но и не определены общие понятия и термины. Кроме того, разработанные и принятые в разное время нормативные правовые акты, (в том числе ведомственные), по вопросам применения технических средств в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе часто противоречат друг другу, либо их исполнение оказывается невозможным в силу неопределенности правового статуса и порядка применения технических средств, а также неясности практических способов их реализации. В федеральном законодательстве содержится значительное количество правовых норм, призванных обеспечить гарантии прав и свобод граждан от необоснованного их ограничения при осуществлении государственными органами правоохранительной деятельности.

Однако некоторые из ныне действующих нормативных правовых актов не только не учитывают современный уровень развития технических средств, но и не соответствуют положениям Конституции РФ, гарантирующим права и свободы человека и гражданина. Проблемы обеспечения законности при раскрытии и расследовании преступлений с использованием технических средств, предназначенных для негласного получения информации, являются наиболее актуальными. Особую значимость они приобретают в связи с тем, что указанные технические средства на законных основаниях используются для раскрытия и расследования преступлений исключительно органами, уполномоченными законом на ведение оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой могут быть существенно ограничены права и свободы граждан, закрепленные в статьях 23, 24 и 25 Конституции РФ. Поэтому на законодателей, разрабатывающих нормативно-правовое обеспечение деятельности правоохранительных органов, возлагается обязанность создания условий, при которых не деформировалась бы граница, отделяющая необходимые для общества ограничения прав и свобод отдельных граждан от их ущемления и нарушения. Кроме того, применение технических средств в оперативно-розыскной деятельности является неотъемлемой частью процесса раскрытия и расследования преступлений и, соответственно, допустимо только при осуществлении его в строгом соответствии с законом. Имеющаяся следственная и судебная практика показывает, что современное правовое обеспечение оперативно-розыскных мероприятий не может в полной мере гарантировать соблюдение конституционных прав граждан при их проведении. Об этом свидетельствует как проведенное автором изучение следственной и судебной практики, так и официальные обзоры решений высших судов, содержащие многочисленные факты обращения граждан в суды различных инстанций, вплоть до Конституционного Суда Российской Федерации, с жалобами на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, например, с 1997 по 2007 годы Конституционный Суд Российской Федерации 32 раза рассматривал жалобы граждан на нарушения их прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», причем в последние годы их количество увеличилось, так если за период с 1997 по 2004 г.г. Было всего 14 жалоб, то в 2005 -6, 2006 - 5, 2007 - 7.

В 76% жалоб оспаривалась конституционность положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» непосредственно относящихся к проведению оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств. Таким образом, нормативная база, регулирующая данную сферу правоотношений, имеет существенные пробелы.

Большинство из них связано, во-первых, с недостаточной согласованностью норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о применении технических средств с Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральными законами «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», а также иными нормативными актами, положения которых касаются соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Во-вторых, некоторые положения указанного Закона сформулированы таким образом, что реализация конституционных прав граждан в данной сфере становится невозможной или затруднительной в силу множества сопутствующих ограничений, неясных и неопределенных формулировок. И, в-третьих, положения данного Закона не учитывают возможности современных технических средств, при использовании которых существенно затрагиваются основные конституционные права граждан, ограничение которых допускается только в предусмотренных законом случаях и на основании судебного решения. Особое значение для эффективного использования сведений, полученных с применением технических средств в доказывании, имеет соответствие их формы и содержания требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Именно неопределенность в вопросе о форме и содержании представляемых сведений до сегодняшнего дня является одним из наиболее существенных препятствий для использования результатов применения технических средств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в уголовном судопроизводстве, вплоть до полной утраты их доказательственного значения. По специальности 'Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность', Федюнин, Антон Евгеньевич, Саратов Результаты исследования показали, что формулировка ч. 259 УПК РФ является не совсем корректной и может быть изложена в такой редакции: «5. Если в ходе судебного разбирательства проводилась аудиальная или визуальная фиксация информации, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае полученные записи прилагаются к материалам уголовного дела. Стороны уголовного процесса имеют право снимать копии с указанных материалов, за исключением случаев, предусмотренных ч.

Такой подход, на наш взгляд, в полной мере соответствовал бы принципам гласности уголовного судопроизводства и равенства прав сторон уголовного процесса. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит положения, редакция которых не соответствует современному уровню развития и возможностям технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В результате, при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут быть без судебной санкции ограничены основные права и свободы человека, что является недопустимым в соответствии со ст. 23 Конституции РФ. Так, понятие «снятие информации с технических каналов связи» настолько обширно, что может включать в себя одновременно оперативно-розыскные мероприятия № 9, 10 и 11, перечисленные в ст. 6 Федерального закона «Об ОРД», за исключением контроля письменной корреспонденции.

На наш взгляд, необходимо скорректировать ст. 6 указанного Закона, заменив в ней оперативно-розыскные мероприятия № 9 «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», № 10 «Прослушивание телефонных переговоров» и № 11 «Снятие информации с технических каналов связи» на единое ОРМ «Снятие информации с каналов связи», выделив «Контроль письменной корреспонденции» в отдельное ОРМ. Новое единое понятие снятия информации с каналов связи должно быть увязано не со способом ее передачи или физическим представлением, а с лицом, от которого она исходит или к которому поступает. Это поможет избежать произвольного толкования положений закона о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также надежно защитить права граждан, гарантированные Конституцией РФ. В связи с тем, что отдельные статьи Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не в полной мере соответствуют положениям Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина, предлагается внести в него следующие изменения и дополнения. 1) Изложить ч.

10 Федерального закона «Об ОРД» в такой редакции: «Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, могут проводиться в рамках дела оперативного учета только на основании судебного решения». 2) Заменить в ст. 5 Федерального закона «Об ОРД» понятия «сведения», «сведения об информации», «информация о сведениях» на единое понятие «информация», определенное в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сделав соответствующую ссылку на него. 3) Дополнить ст.

5 Федерального закона «Об ОРД» частью 8 следующего содержания: «Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, рассматривает жалобы и требования о предоставлении информации в течение 3 суток со дня их получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы или удовлетворения требования необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы или требования в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель». 4) Изложить ч. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в следующей редакции»: «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Не являются нарушением данного положения случаи, когда указанные технические средства применяются лицом в ходе оперативно-розыскного мероприятия под контролем уполномоченного работника по разрешению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Для приведения Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» в соответствие с требованиями УПК РФ необходимо дополнить ее п. 22 следующего содержания: 22.

Если в ходе оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ч. «Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства» 1. Нормативные акты 2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 г. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-0 // Российская газета.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г.

№ 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // СЗ РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона 'О прокуратуре Российской Федерации' в связи с жалобой гражданина Б.А.

Кехмана» // СЗ РФ. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 48711 «Об обеспечении единства измерений» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. Федеральный закон от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. Федеральный закон от 12 августа 1995 г.

№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. От 30 декабря 1999 г.) // СЗ РФ. 3349; СПС «Гарант». Федеральный закон от 16 февраля 1995 г.

№ 15-ФЗ «О связи» // СЗРФ. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (ред. От ) «О Связи» // СЗ РФ. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ.

Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (с изм. От 13 июня 1997 г.) // СЗ РФ. 2594; СПС «Гарант». Федеральный закон от 31 декабря 1999 г.

№ 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. Федеральный закон от 4 мая 2000 г. № 55-ФЗ «О Пограничной службе Российской Федерации» // СЗ РФ. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (ред. От ) «О почтовой связи» //Российская газета. Федеральный закон от 27 июля 2006 №152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ.

Федеральный закон РФ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. Федеральная целевая программа развития таможенной службы Российской Федерации на 1996-1997 годы и на период до 2000 года (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 1996 г.

№ 1052) // СЗ РФ. Закон от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (с изм. От 2 июля 1992 г.) (утратил силу) / Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 892; СПС «Гарант».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. От 18 декабря 2006 г.)// СЗ РФ 2002. 1; СПС «Гарант».

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (Действующая редакция) // СЗ РФ, 2001,№ 52, ст. 4921; СПС «Гарант». Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

№ 63-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. 2954; СПС «Гарант». Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г.

«Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. Указ Президента РФ от 18 сентября 1993 г. № 1390 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» // САПП РФ. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г.

№ 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // СЗ РФ. Указ Президента РФ от 2 августа 1996 г. № 1136 «Об утверждении Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации» (с изм. От 2 декабря 1998 г.) // СЗ РФ. 3901; СПС «Гарант». Указ Президента РФ от 19 июля 1997 г.

№732 «Вопросы Федеральной пограничной службы Российской Федерации» (с изм. От 14 февраля 1998 г.) // СЗ РФ. 3598; СПС «Гарант». Указ Президента РФ от 6 июля 1998 г.

№ 806 «Об утверждении Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и ее структуры» (с изм. 28 августа 1999 г.)// СЗ РФ.

3320; СПС «Гарант». Распоряжение Президента РФ от 17 сентября 1998 г. № 343рп «О мерах по усилению противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими» // СЗ РФ. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень ВС СССР. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1992 г.

№ 1022 «Об утверждении положения о Министерстве связи Российской Федерации» // САППРФ. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 600 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 19961997 годы» (с изм.

От 24 марта 1997 г.) // СЗ РФ. 2696; СПС «Гарант». Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. №270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на1999-2000 годы» (с изм.

От 20 апреля 2000 г.) // СЗ РФ. 1484; СПС «Гарант». Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 326 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ.

Положение о Федеральной пограничной службе Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 2 марта 1995 г. № 232 (с изм. От 25 сентября 1999 г.) // СЗ РФ. 863; СПС «Гарант».

Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1966 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г.

№ 65 «Об информатизации и автоматизации судов» // СПС «Гарант». Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по уголовным делам) // Бюллетень ВС РФ.

№ 5; СПС «Гарант». Определение №6709933 по делу Штыховского: обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 г. (по уголовным делам), утв.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. № 5; СПС «Гарант».

Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений // Приложение к письму Генеральной прокуратуры России (исх. № 28-15-05 от 14 февраля 2006 г.)//.htm. Приказ МВД России от 12 апреля 1994 г.

№ 118 «Об утверждении Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом» // СПС «Гарант». Приказ МВД России от 10 августа 1994 г. № 382 «Об утверждении Типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД» // СПС «Гарант».

Приказ МВД России от 12 сентября 1995 г. №353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел» // СПС «Гарант». Приказ МВД России от 7 июня 1995 г.

№ 213 «О принятии на вооружение специальных технических средств» // СПС «Гарант». Приказ МВД России от 20 марта 1996 г. № 145 «О Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России» // СПС «Гарант». Приказ МВД России от 29 марта 1996 г. № 165 «Об утверждении Положений о подразделениях Центрального аппарата МВД России» (с изм. От 31 декабря 1996 г., 11 июня 1997 г.) // СПС «Гарант». Приказ МВД России от 3 января 1996 г.

№ 10 «Об утверждении Инструкции по организации учебного процесса в высших учебных заведениях МВД России» // СПС «Гарант». Приказ Минприроды России и Минтопэнерго России от 28 декабря 1999 г. № 323, 445 «Об утверждении Правил геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах» // 51. Приказ Минсвязи РСФСР от 24 июня 1992 г. № 226 «Об использовании средств связи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий Министерства безопасности Российской Федерации», с изм. От 25 сентября 2000 г. // СПС «Гарант».

Приказ Минсвязи России от 25 октября 2000 г. № 185 «О внесении изменения в приказ Минсвязи России от 25 июля 2000 г. № 130» // Российская газета. Приказ Минсвязи России от 10 июня 2003 г.

№ 77 «О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации» // СвязьИнформ. Приказ Минюста России от 4 августа 1999 г. № 227 «Об организационно-штатных вопросах по учебным центрам (пунктам) уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. Инструкция о порядке применения органами Федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа // Приказ ФСБ России от 16 мая 1997 г. Указание ГТК РФ от 21 января 1994 г.

№ 0112/46 «Об освобождении от уплаты импортной пошлины, НДС, акцизов и сборов за таможенное оформление товаров» // СПС «Гарант». Международные нормативные акты и документы 58. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимодействии при эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов (Москва, 20 июля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об основных принципах торгово-экономического сотрудничества в 1995 г.

(Москва, 29 июня 1995 г.) // Бюллетень международных договоров. №11; СПС «Гарант». Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша об урегулировании взаимных задолженностей (Москва, 13 ноября 1996 г.) // Бюллетень международных договоров.

№ 4; СПС «Гарант». Договор между Российской Федерацией и Украиной об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 годы (Москва, 27 февраля 1998 г.) // Российская газета. (Ведомственное приложение). Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от № 206-1 //Шр:/^^.рау1оааг.со1^акоп/?ёокК)0147&а11=а11 66. Научная и учебная литература, монографии, статьи 67. Проблемы использования видеоконференцсвязи (ВКС) при осуществлении правосудия / Р.

Абдулин // Российский судья. Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы практики использования статей УПК России и Федерального закона «О государственной судебно-эксперной деятельности в Российской Федерации» / Т.В. Аверьянова // Судебная экспертиза. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г.

Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве / Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.

Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы / Т.В. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1994. Азарченкова Е.И. Возможности получения информации о личности по фонограммам устной речи / Е.И.

Азарченкова, A.A. Ложкевич // Сб. ВНИИ МВД СССР.

М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1984. Алексеев Н.С. Доказательства в уголовном процессе.

Общие вопросы учения о доказательствах / Н.С. Алексеев // Советский уголовный процесс. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. Алексеева Л.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные / Л.Б. Алексеева // Российская юстиция.

Алесковский С.Ю. Нетрадиционная криминалистика: Учебное пособие / С.Ю. Алесковский, А.Ф. Алма-аты: АЮ ВШП «Ади-лет», 2003 // 75.

Визуальные эффекты в цифровую эпоху / Б. Амен // Мультимедиа-Цифровое видео. Тенденция развития доказательственного права в Англии / Т.В. Апарова // Проблемы совершенствования советского законодательства. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В.Д.

К вопросу о законодательном регулировании ОРД / В.М. Атмажитов // Государство и право. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. М.: Щит-М, 2001. Доказательства в советском уголовном процессе / Б.Т. Безлепкин // Советский уголовный процесс: учебник для спец.

Заведений МВД СССР / под ред. Теория доказывания: науч.-метод.

М.: НОРМА, 1999. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика / А.Р. Белкин // Советское государство и право. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C.

Курс криминалистики: в 3 т. 2: Частные криминалистические теории / А.Р. М.: Юристъ, 1997. Курс криминалистики: в 3 т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / А.Р.

М.: Юристъ, 1997. О дивный новый мир / К. Берд // Компьютера. Суд присяжных заседателей / У.

Инструкция По Проведении Фоноскопической Экспертизы

М.: Изд-во Моск. Независимого ин-та междунар. Конституционные принципы уголовного процесса/ В.П. Божьев // Уголовный процесс: учебник для высш. Заведений и юрид. М.: Спарк, 1998. Проекты УПК РФ: Иллюзии утрачены, надежды остаются / А.Д.

Бойков // Законность. Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний / под ред. М.: Альта-Принт, 2005. Тактика отдельных следственных действий/ А.Н. Викторский С.И.

Русский уголовный процесс: учеб. Пособие/ С.И.

М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. Теория доказательств в советском уголовном процессе / А.И. Винберг А.И., Корухов ЮТ. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в области применения научно-технических средств // Связь юридической науки с практикой / А.И.

Винберг, Ю.Г. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1986. Общая теория правового положения личности / Н.В.Витрук. М.: Норма, 2008. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография / H.A. М.: Изд-во ВНИИ МВД России», 2001. Волеводз А.Г.

Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент/ Б.В.

Волженкин // Законность. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Волынский М.: Академия управления МВД России, 1999. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: автореф.

Наук / В.А.Волынский. М.: Академия управления МВД России, 2001.

Воскресенский В. Состязательность в уголовном процессе / В. Воскресенский, Ю. Кореневский // Законность.

Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: автореф. Доктора юрид.

М.: Академия управления МВД России, 2004. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. Монография / Б.Я. М.: Изд-во Моск.

Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях: Происхождение, выявление, устранение: метод, пособие / Н.И. М.: Типография ТАСС, 1982. Галяишна Е.И.

Виртуальный мир экспертизы: Интервью/ Е.И. Галяишна // Компьютерра. № 9 (287) // 106. Галяшина Е.И. Особеннсти лингвистического анализа при установлении факта монтажа фонограмм / Е.И. Галяшина // Информатизация правоохранительных систем: X международная конференция 22-23 мая 2001 г.

М.: Изд-во акад. МВД России, 2001. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования) / Ю.П. М.: Юрлитинформ, 2001.

Гребелъский Д.В. О содержании, задачах и системе курса «Основы специальной техники» / Д.В. Гребельский // Сб. Матер, по курсу «Основы специальной техники». М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1966.

Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В.Н.Григорьев.

Инструкция По Проведения Фоноскопической Экспертизы

Ташкент: Изд-во ТВШ МВД СССР, 1986. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств / Н.А.Громов, А.Н.Гущин // Профессионал. № 2(3); 5(31) // 111. Уголовный процесс России: учеб. Пособие / H.A. М.: Юрист, 1998. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / А.П.

Гуляев // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе: тез. Выступ, на теор. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1984. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: автореф. Доктора юрид.

Владикавказ: Северо-Осетинский гос. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. М.: Спарк, 1996.

Понятие доказательства в советском уголовном процессе / В.Я. Дорохов // Советское государство и право.

Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: автореф дис. Иркутск: ДВГУПС, 2005. Вещественные доказательства в следственной и экспертной практике. Монография / H.H. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. Понятие доказательств и их классификация // Уголовный процесс.

Общая часть: учебник. М.: Спарк, 1997. 600 звуковых и музыкальных программ / П. СПб.: БХВ Санкт-Петербург, 1999. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н.В. М.: Юридическая литература, 1968. Журавлев С.Ю.

Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: автореф. Новгород: НВШ МВД СССР, 1992.

Загуменное А.П. Компьютерная обработка звука / А.П.

М.: ДМК: ЛАЙТ Лтд, 2000. 382 с.168.Зажицкий В.И.

Вопросы доказательственного права/ 123. Зажицкий // Советская юстиция. Заэ/снцкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен / В.И. Зажицкий // Государство и право. Оперативная техника органов внутренних дел: учеб.

Пособие / В.В. М.: Изд-во ЦИ и НМОКП МВД РФ, 1998.

Защита прав человека и борьба с преступностью. Сборник документов Совета Европы / Сост.: Жданов Ю.Н., Зимин В.П., Клишас A.A., Москалькова Т.Н., Овчинский B.C., Слюсарь Н.Б.; Под общ. Ред.: Черников 127. 2-е изд., доп.

М.: Вердикт-1 М, 2005. Земскова A.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. М.: УОП МЮИ МВД России, 1998. Проблема полиграфа / Злобин Г.А., Яни С.А.

// Проблема совершенствования советского законодательства: труды ВНИИ советского законодательства. М.: Изд-во ВНИИ СЗ, 1976. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе /В.В.

Ростов н/Д: ACT Феникс, 1999. Проблема научной обоснованности использования полиграфа в уголовно-процессуальном доказывании/ Д.В.Зотов // vsu.ru/osv/9.html. Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве / Д.В. Зотов // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2006.

Теоретические проблемы научно-технических достижений, применяемых в уголовно-процессуальном доказывании. Зотов // Автореф. Воронеж, ВГУ, 2003. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: теоретические проблемы. Монография / Д.В.

Зотов // Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2005. Милости просим на полиграф. Ильина // Элитный персонал. Применение киносъемки, звукозаписи и видеомагнитофона при расследовании преступлений / Е. Ищенко // Социалистическая законность. Ищенко Е.П., Скорченко П.Т. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Е.П.

М.: Былина, 2000. Использование полиграфа в России / В. Холодный // 139.

Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / Ц.М. Каз // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов: Изд-во СЮИ, 1964.

Проблемы эффективности следственных действий/ Г.С. Казинян, А.Б. Ереван: Изд-во Ерев. Каминская В.И. Рецензия на кн. Полянского «Доказательства в иностранном уголовном процессе: вопросы и тенденции нового времени» / В.И. Каминская// Советская книга.

Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н.

Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. Использование видеозаписи в целях фиксации личностной информации / В.Я. Карлов // Вестник МГЛУ. Юридические науки. М.: Изд-во МГЛУ, 2007.

Использование криминалистической техники в расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / В.Я. Карлов // М.: Экзамен, 2006. Организационное обеспечение использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений / В.Я.

Карлов // Вестник МГЛУ. Юридические науки: Серия Право.

М.: Изд-во МГЛУ, 2004. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела / Л.М. Карнеева // Советское государство и право.

Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве /Н.М. М.: Юрист, 1995. Правовые основы применения технических средств / В.И. Клементьев A.C.

Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: автореф. Наук / А.С.Клементьев. Владимир: Владимирский ЮИ ФСИН, 2007. Кобликов A.C. Доказательства в уголовном процессе // Учебник уголовного процесса/ A.C. Кобликов; отв. М.: Спарк, 1995.382.

Кобликов A.C. Принципы уголовного процесса // Учебник уголовного процесса / A.C. Кобликов; отв. М.: Спарк, 1995.

Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) / H.H. Ковтун // Государство и право. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа / Д.А. Кокорев, О.В. Белюшина // Адвокат. Комиссаров В.И Полиграф как средство получения процессуально значимой информации по уголовному праву/ В.И.Комиссаров, Ю.И.

Комиссарова Я.В. О становлении психофизиологической экспертизы / Я.В. Комиссарова, А.П. Сошников, В.Н. Федоренко // Эж-Юрист. О понятии доказательств / Б. Комлев // Соц.

Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания / В. Комлев // Законность.

Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации/ под ред. М.: Спарк, 1996.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: 2-е изд., перераб. Радченко; науч.

М.: Юрайт-Издат, 2006. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: 2-е изд., перераб. М.: Юс-тицинформ, 2004. Конституция Российской Федерации: Комментарий / под общ. Топорнина и др. Кореневский Ю.

Нужна ли суду истина? Кореневский // Российская юстиция. Кореневский Ю.В.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод, пособие / Ю.В. Кореневский, М.Е. М.: ЮрлитИнформ, 2000. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Ю.Г. М.: Норма, 1998. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред.

М.: ЮНИТИ, 1999. Криминалистика: учебник / под ред. М.: Юристъ, 1997. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: автореф.

Свердловск: Свердл. Кузнегрв Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П.

Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983. 117 с.231.Кутафгш O.E. Конституционное право России/ Кутафин O.E., Козлова Е.И.

М.: Проспект, 2007. Курс советского уголовного процесса. Курс уголовного права: Часть особенная: Посягательства личные и имущественные: 7-е изд., доп. / под ред., с предисл. Петроград: Юрид. Изд-во при Петрогр.

Проблемы технические и процессуальные использования видеозаписи на предварительном следствии / И.Л. Ландау // Актуальные вопросы уголовного права и процесса.

Калининград: Изд-во КГУ, 1987. Криминалистика и паракриминалистика / A.M. М.: Бек, 1996. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 г.

Ларин // Российская юстиция. Правда о «детекторе лжи» / A.M. Ларин // Известия. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования / A.M. Ларин // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: НИиРИО ТВШ МВД СССР, 1982. Актуальные правовые вопросы использования средств криминалистической техники в уголовном судопроизводстве: матер, второй межвед.

М.: Изд-во МГУ, 2002. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве / A.A. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: автореф. Русский толковый словарь: 4-е изд., стер./ В.В. Лопатин, Л.В. Лукашевич В.З.

О понятии доказательств в советском уголовном процессе / В.3. Лукашевич В.З. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве / В.З. Лукашевич, В.В. Шимановский // Правоведение. Лупинскал П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П.А.

Лупинская // Российская юстиция. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе/ П.А. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей / П.А.

Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. Этапы пройденного пути: науч. Автобиография/ А.Р. Лурия; под ред. М.: Изд-во МГУ, 1982.

Специальная техника и ее применение. Введение в курс: лекция / A.M.

Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела / В. Маевский // Российская юстиция. Малков В.И Доказательства / В.П.

Инструкция По Проведение Фоноскопической Экспертизы

Малков// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР: 4-е изд., перераб. С учетом послед, изм. Радченко; науч. М.: Юрайт, 2000. Камерный процесс. Телевизионное правосудие шагнуло в регионы / А. Малов // Российская газета.

Малхазов М.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Уголовный процесс РСФСР / М.М. Малхазов; под общ.

Кокорев, В.Е. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. Предварительное и судебное производство: Дифференциация форм: Учебное пособие для вузов / Н.С. М.: Приор, 2004. Досудебное производство: Реализм и перспективы развития.

Манова // Российский следователь. О некоторых противоречиях уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Н.С.

Манова //Адвокатская практика. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / В.Н. Махов М.: Изд-во РУДН, 2000. Становление контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия / В.Н. Махов // Оперативник (сыщик). Масленникова Л.Н.

Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. МВД России, 2000.

Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России. МВД России, 2006. Мелещенко Ю.С.

Техника и закономерности ее развития / Ю.С. Л.: Лениздат, 1970, 248.

Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: учеб.-практ. Пособие / В.М.

М.: Щит-М, 1999. Милинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: Действующая практика и перспективы развития /В.В. М.: Юрли-тинформ, 2001. Миньковский Г.М.

Доказательства / Г.М. Миньковский // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР; под общ. Лебедева; науч.

М.: Спарк, 2002. Михайлов В.А.

Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. М.: Право и Закон, 1996. Михагшов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. МВД РФ, 1996.

Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России / Ред. И.Б.Михайловская / И.Б.

Михайловская, Е.Ф. Кузьминский, Ю.Н. М.: Проект, группа по правам человека 1997.

Москалъкова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т.Н. Москалькова // М.: Спарк, 1996. Москалъкова Т.Н. Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью // Межвузовский тематический сборник / Т.Н. Москалькова // Ярославль: Изд-во Яросл.

Морщакова Т.Г. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.

Морщакова М.: Юристъ, 2001. Косвенные доказательств, связанные с поведением обвиняемого/ Г. Мудьюгин // Социалистическая законность.

Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И. JL: Изд-во ЛГУ, 1971. Судебная кинематография и видеозапись: учеб. Пособие для юрид. Ин-тов и фак. «Правоведение» / И.Д. Харьков: Вища школа.

Изд-во при Харьк. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации: изд. М.: Спарк, 2004. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР: 2-е изд, перераб. Лебедева; науч. М.: Спарк, 1997. Научно-технический прогресс: словарь.

М.: Политиздат, 1987.364 с.291.Немытина М.В. Российский суд присяжных: учеб.-метод. Пособие / М.В. М.: Бек, 1995. Немытина М.В. Применение норм Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве / М.В. Тихонов // Конституционное право: восточно-европейское обозрение.

М.: Изд-во Центра Конституц. Николайчик В.М.

Уголовный процесс США / В.М. М.: Наука, 1981. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / под ред. Николюк М.: Спарк, 2003. Словарь русского языка: 70000 слов: 22-е изд., стер.

Ожегов; под ред. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: (Уголов.-процессуал., криминалист, и логико-гносеол.

Пробл.): автореф. М.: ВЮЗИ, 1985. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных методов применения криминалистической техники в раскрытии преступлений / И.П. Пампушко // М., Изд-во БЕК.

Пампушко И.А. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений / И.А. Пампушко // Автореф. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений / И.Ф.Пантелеев// Труды ВЮЗИ. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1971. Парфентьев A.B., Полнщук Д.А.

Перспективы применения по новому УПК России научно-технических средств при раскрытии и расследовании преступлений / A.B. Парфентьев, Д.А. Полищук // Прокурорская и следственная практика. Доказательства в Российском уголовном процессе/ С.А. Пашин // Состязательное правосудие: тр. М.: Изд-во Междунар.

Содействия правовой реформе, 1996. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / И.Л. М.: Наука, 1985.

Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США / М. Пешков // Российская юстиция. Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы / К.С. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. О возможности использования полиграфа при допросе / A.C.

Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой аспект / Д.А. Полищук, A.B.

Парфентьев // Законодательство. Полянский H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. Вопросы и тенденции нового времени / H.H. Изд-во МЮСССР, 1946. Пономаренков В.А.

Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: автореф. Саратов: СЮИМВД РФ, 1998. Допрос в советском уголовном судопроизводстве/ Н.И. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / под ред. Селиванова, А.И. М.: Лига Разум, 1998.

Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. М.: Юрайт-М, 2002. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ под общ. М.: Изд-во фонда «Правовая культура», 1996. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе / П.

Тарту: Изд-во Тарт. Ъ%.Радзишевский А.

Компьютерная обработка звука/ А. М.: Нолидж, 2000. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: учеб. Пособие / С.П. Химичева, H.H. Донковцев, A.A. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1987.

Обыск и выемка/ А.Р. Психология допроса обвиняемого: метод, пособие/ А.Р. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ, 1988. Судебная психология для следователей / А.Р.

М.: Юрлитинформ, 2001. Внутреннее убеждение при оценке доказательств/ Г.М. О доказательствах в советском уголовном судопроизводстве / A.JI. Бажанов // С.